(2004 S. K. m. 278, 280)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı B. Duman vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Sudesan Temizlik Ürünleri ve Ambalaj San. Tic. AŞ vekili, davalı borçlu Den-Ge Kumaş Tekstil Tic. ve San.Tic.Ltd.Şti aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını davalılara satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı B. vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazlardan B.e satılan 30 parselin davalı Z.ya satılmış olduğu ve davalı Z.nın kötüniyeti ispat edilemediğinden bu parsel yönünden davalı B. bedel ile sorumlu tutulmuş öteki parseller de ise satış bedeli ile gerçek değerler arasında fahiş fark bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı B. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı B.e yapılan satışlarda yapılan satışta edimler arasında aşırı fark bulunmasına, İİK'nın 278/III-2 maddesinde edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptale tabi olduğunun öngörülmesine, 3. kişi tarafından taşınmazın tasarruf tarihindeki bilirkişilerce belirlenen gerçek değerinin ödendiğinin yasal ve inandırıcı delillerle kanıtlanamamasına, edimler arasında fahiş farkın bulunduğu hallerde 3. kişinin iyi niyet iddiasının dinlenemeyeceğine ve ayrıca davalı borçlu Şirket ile olan alacak ilişkisinden dolayı borçlu Şirketin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/I) ;
Sonuç: Kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı B.in temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına, aşağıda dökümü yazılı 1.483,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı B.'den alınmasına 01.04.2013 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy