MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi,
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteklerinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek toplam 74.125,99 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili ve davalı ... davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacıların farazi desteği ... 17 yaşında hayatını kaybetmiştir. Farazi desteğin anne ve babasına destek olmaya başlayacağı yaş belirlenirken ailenin sosyal ve ekonomik durumu, desteğin öğrenim durumu ve yöresel koşullar dikkate alınır. Destek ...'ün yüksek öğrenime devam edebileceğine
yönelik hiç bir somut delil yoktur. O halde yerleşik uygulamalara göre kız çocuğunun 20 yaşında çalışarak ailesine destek olmaya başlayacağı kabul edilerek tazminat belirlenmelidir. Mahkemece hatalı değerlendirme ile 17 yaşında destek olacağının kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... şirketine geri verilmesine 27.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.