MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın 27.10.2006 tarihinde evinin önünden çalındığını, davalının ihbara rağmen 28.000 TL sigorta bedelinini ödemediğini, davalı hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.000 TL.nin tahsili için dava açıldığını ve 2010/258 Karar sayılı 4.5.2010 tarihli karar ile davanın 7.000 TL yönünden kabul edildiğini, 25.4.2011 tarihinde onandığını, o dosyada alınan bilirkişi raporuna göre müvekkilinin toplam 26.600 TL zararının olduğunun tesbit edildiğini belirterek bakiye 19.600 TL.nin olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde davanın 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, olay tarihi 27.10.2006 tarihinden iş bu dava tarihine (23.8.2011 ) kadar 2 yıllık sürenin geçtiğini belirterek davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle, bunun kabul edilmemesi halinde esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy