MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... ve Baran vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılar Güler ve Baran'ın murisi Özdal'ın sürücüsü, davalı ...'nin işleteni olduğu ve davalı ...’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken davalı ...'ın sürücüsü, davalı İzotar TİC.A.Ş.'nin işleteni olduğu ve davalı ...’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması sonucunda yaralandığını belirterek tedavi, ilaç, geçici ve sürekli işgöremezlik zararı için 5.000 TL maddi tazmiant, 25.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile maddi tazminat talebini 10.000 TL.ye yükseltmiş, davalı ... ve davalı ... aleyhine açtığı davayı takip etmemeiştir.
Davalı ... vekili, davacıya kaza nedeniyle ödeme yapıldığını ve ibraname imzalandığını belirterek davanın reddini savunuştur.
Davalı ... vekili, manevi zararların poliçe teminatı dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunuştur.
Davalılar Güler ve Baran vekili, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunuştur.
Davalı ..., aracı haricen sattığını ve işleten sıfatı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunuştur.
Davalı İzotar Tic. A.Ş. temsilcisi ise, ceza dosyasının kesinleşmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, %20 hatır indirimi yapılarak 8.000 TL maddi tazminatın davalılar Güler ve Baran'dan ve davalı ...'dan tahsiline, 4.800 TL manevi tazminatın davalılar Güler ve Baran'dan tahsiline, davalılar Fikri ve Finans Finansal Kiralama A.Ş.hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, davalılar Ali Nihat, İzotar TİC.A.Ş.ve İviçre Sigorta aleyhine açılan davanın sürücünün kusuru bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Baran vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle geçici ve sürekli işgöremezlik ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili delillerini bildirirken tanık listesi ibraz etmiş, mahkemece tanıklar dinlenmeden kusur ve tazminat raporu alınarak karar verilmiştir. Mahkemece, gerek kazanın oluşumu, gerekse tazminata esas unsurlar bakımından davacı vekiline tanıklarını dinletip dinletmeyeceğinin sorularak tüm delillerinin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı vekilinin ve davalı ... ve Baran vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ... ve Baran'a geri verilmesine 6.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.