MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin maliki ve sürücüsü olduğu araca, davalının sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek araçta meydana gelen ....255,... TL hasar bedelinin .../06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, kazanın meydana gelmesinde davacı sürücünün kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, ....320 TL tazminatın .../06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı ...... aracın sürücüsüdür. Araç, davacı ... adına trafik kaydında tescilli olup talep araçtaki hasar bedeline ilişkindir. Bu durumda, araç maliki
tarafından açılmış bir dava var iken araç sürücüsü tarafından aynı taleple dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davacı Rüstem Demir yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine; (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.