MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten ve trafik sigortacısı olduğu kar küreme aracının ters istikametten gelirken kürediği kar ve buz parçalarını davacıya ait araca sıçratması sonucunda tam kusurlu olarak hasara neden olduğunu ileri sürerek, 3.317,16 TL. tazminatın yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ... verilmesini talep etmiştir.
Davalı İdare vekili ile davalı ... vekili, olayda idari yargının görevli olduğunu ve davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 3.317,16 TL. nın yasal faiziyle davalılardan tahsiline ... verilmiş; hüküm, davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 6099 Sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 110. maddesinde “İşleteni veya sahibi Devlet ve diğer kamu kuruluşları olan araçların sebebiyet verdiği zararlara ilişkin olanları dâhil, bu Kanundan doğan sorumluluk davaları, adli yargıda görülür.”
hükmüne yer verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
HUMK.nin 275 (HMK.md.266) ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir. Somut olayda tarafların kusur oranlarının ve araçta meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesi teknik ve özel bilgiyi gerektiren konulardandır. Buna göre, mahkemece kusur oranı ve davacı aracında kaza sebebiyle meydana gelen gerçek hasar miktarı konusunda kusur ve hasar uzmanı bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre ... verilmesi gerekirken, uzman olmayan bilirkişiden alınan yetersiz rapora dayanılarak eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı İdare vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 25.2.2013 gününde Oybirliğiyle ... verildi.
Full & Egal Universal Law Academy