MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalı ... Sigortaya kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın tek taraflı kaza neticesinde hasarlandığını, davalı sigortanın kaza tespit tutanağı ve alkol raporu bulunmadığı gerekçesiyle hasar bedelinin ödenmesi talebini reddettiğini belirterek 2.900 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, sigortalının kaza sonrasında tutanak tutturmadığını ve alkol muayenesi yaptırmamış olduğunu, eksper raporuna göre hasarın olayla uyumlu olmadığının belirlendiği ve zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, Davanın kabulü ile, 2.900,00 TL'nin 25/12/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 138,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 19.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.