MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin murisi ve desteği ... 'e davalı ... 'ın kullandığı araç ile çarpması sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı baba için 100,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26.01.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 1.719,19 TL olarak artırdıklarını bildirmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı ...'ın dava tarihinden önce ölmüş olduğu anlaşıldığından bu davalı hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile 1.719,19 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata
ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ve davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 42,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 18.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.