MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... Belediyesine ait iş makinesinin müvekkiline çarpması sonucu yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek, iş gücü kaybı nedeniyle 10.000,00 TL maddi tazminata ve 20.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiş, 22.02.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 14.943,70 TL olarak artırdığını bildirmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 14.943,70 TL maddi tazminatın davalılardan ve 5.000 TL manevi tazminatın davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü
yazılı 474,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına 18.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.