MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün 2002/20491 sayılı dosyasından, davacıya ait ev eşyalarının 14.01.2011 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişinin borçlunun üvey kızı olduğunu, borçlunun davacının annesinden danışıklı olarak boşandığı ancak birlikte yaşamaya devam ettiği, 1982 doğumlu bekar olan 3.kişinin bin evin geçimini temin edecek durumda olmadığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı 3.kişinin annesi ...ile evli olan borçlunun, takipten sonra danışıklı olarak boşandığı ve birlikte oturmaya devam ettiğinden bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve davacı vekilinin bozmadan önceki karar ile takdir edilen ücreti vekaletin icra takip dosyasında ödendiği savunmasının bu kararın infazı aşamasında dikkate alınacağının doğal bulunmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcın temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy