MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği ... 'a davalı ...'ın kullandığı araç ile çarpması sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı eş ... için 5.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, çocuk ...için 2.5000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, davacı çocuk ... için 10.000,00 TL manevi, davacı çocuk... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı ... ve ...'ın maddi tazminat taleplerinin reddine, ... için 7.500,00 TL, ...için 6.000,00 TL, ... için 4.000,00 TL, ... için 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
a)Borçlar Kanununun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda maneviahuzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde, takdir olunacak manevi tazminatınmtutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken, ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Borçlar Kanunu 47.maddede belirlenen ilkeler karşısında, ölenin davacılara olan yakınlığı, yaşı, olayın oluş şekli, özellikleri, kusur durumu ile tarafların ekonomik-sosyal durumları ve paranın satın alma gücüne göre davacılar lehine hükmedilen tazminat miktarları azdır. Daha yüksek miktarda bir manevi tazminata karar verilmesi gerekirken, belirtilen gerekçelerle daha alt seviyede bir miktara karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bu yönüyle bozulması gerekmiştir.
b)Sosyal Güvenlik Kurumu’nun 26.08.2010 günlü yazısından; trafik kazası sonucu davacılar ...’a 78.371,84 TL, ...’a 17.519,78 TL, peşin sermaye değerli gelir bağlandığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda, davacılar için peşin sermaye değerli gelir bağlanmış olması nedeniyle hesaplanan
tazminattan indirim yapılması sonucu talep edilecek destek tazminatı bulunmadığına karar verilmiştir. Ancak destek ... Tekel Genel Müdürlüğünde İşletme Şefi olarak Çalışmakta olup Emekli Sandığına tabidir. Davacılara bağlanan peşin sermayeli gelirin rucuya tabi olmadığı göz önünde bulundurulmadan tespit edilen tazminattan indirim yapılmış olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2 a-b) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 18.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.