MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Merve ve Zeynep adına velayeten)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı Güneş Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı Güneş Sigorta'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve müvekkillerinin murisi ...'in içerisinde yolcu olarak bulunduğu araç nedeniyle meydana gelen kazada murisin vefat ettiğini belirterek ıslahla artırılmış haliyle eş ve iki çocuk için toplam 138.826,43 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Güneş Sigorta A.Ş vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün %100 kusuruna dayanarak eş için 85.494,01 TL, ... için 28.472,69 TL, ... için 24.859,73 TL olmak üzere toplam 138.826,43 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Güneş Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Somut olayda, davacı 07.04.2010 tebliğ tarihli müracaat dilekçesi ile sigortaya başvurmuş olup, sigortacı ödeme yapmamakla 8 işgünü sonrası olan 19.04.2010 tarihi itibariyle temerrüde düşmüş bulunmaktadır. Mahkemece tüm tazminatlar bakımından kazadan itibaren faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan 'olay tarihi olan 31.01.2010 tarihinden itibaren' ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine 'temerrüt tarihi olan 19.04.2010 tarihinden itibaren' ibaresinin eklenmesine, hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 6.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.