MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının maliki olduğu inşaat halindeki binadan beton ve moloz parçalarının düşmesi sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen hasar tutarının davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaliyle icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takibe itirazda haklı olduğunu belirtip davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddini savunmuştur.
İhbar olunan vekili, davada taraf olmadıklarını bildirerek haklarında hüküm kurulmamasını istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile davalının Beyoğlu 2.İcra Müdürlüğünün 2010/13519 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin aynen devamına ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 165,21 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy