MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araçta yolcu iken gerçekleşen tek taraflı kazada yaralanarak daimi maluliyete uğradığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 496,53 TL tazminatın 04.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıdaki mevcut böbrek rahatsızlığının trafik kazası ile illiyet bağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan 10.08.2011 tarihli raporda, davacıda kronik böbrek yetmezliği olduğu ve bu durum ile trafik kazası arasında illiyet bağı olmadığı kanaati bildirilmiş, davacı tarafça rapora itiraz edilmiş, ancak mahkemece davacı vekilinin itirazları karşılanmaksızın davanın reddi yönünde hüküm tesis edilmiştir.
Mahkemece davacının tüm tıbbi tedavi evrakları da getirtilerek, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'na sevki ile rapora itirazları da karşılanacak şekilde davacıdaki mevcut böbrek rahatsızlığı ile geçirdiği trafik kazası arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususunun tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 30.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.