MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Kadirli İcra Müdürlüğünün 2010/1861 takip sayılı dosyasından, 7.10.2010 tarihinde haczedilen 19780 kg mısırın müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak davasının kabulü ile mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiş, 8.2.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu mahsülün 4.3.2011 tarihinde ihale ile satıldığını, ihale bedelinin kendilerine ödenmesini istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, dava konusu haczin borçlunun tebligat adresinde ve huzurunda yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Borçlu ..., dava konusu mısırın davacı abisine ait olduğunu belirterek davanın kabulünü istemiştir.
Borçlu Asalet Hadınoğlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tanık beyanlarına göre dava konusu mahsülün davacıya ait olduğu gerekçesiyle davacının ıslah beyanı doğrultusunda davanın kabulüne, 7.600,00 TL ihale bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 382,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 5.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.