MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili İbrahim'e ait, müvekkili ...kullanımındaki araca, davalıların sürücüsü, trafik sigortacısı ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek müvekkili İbrahim'in maddi zararı olan 34.413,50 TL ile müvekkili Sevil için 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde tamamen davalı sürücünün kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketleri vekilleri ise, sigortalının kusur oranı ile sınırlı olmak üzere limitle sorumlu olduklarını bildirerek temerrüde düşürülmedikleri yönünden davaya itiraz etmişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusursuz olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu kazaya ilişkin ...Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007/788 Esas 2010/203 Karar sayılı dosyasında sanık ...'nın (davalı) taksirle yaralama eyleminden cezalandırılmasına karar verilmiş, karar temyiz edilmediğinden kesinleşmiş olup ceza mahkemesince benimsenen bilirkişi raporunda, sanığın arkadan çarpma eylemi nedeniyle tamamen kusurlu olduğunun belirtildiği görülmüştür. Her ne kadar 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi (6098 sayılı Borçlar Kananu'nun 74.maddesi) gereğince hukuk hakimi ceza hakiminin belirlediği kusur oranı ile bağlı değil ise de kazanın oluş şekli yönünden tespit edilen maddi vakıanın hukuk hakimini bağlayacak bulunmasına göre, davalı sürücünün tamamen kusursuz olduğunu bildiren bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 5.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.