MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Şirket vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı ... tarafından tasarruftan önce verilmiş bir ipotek nedeniyle taşınmazın paraya çevrildiği ve satış bedelinden artan para kalmadığı gözetilerek davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece davacı vekilinin talebi üzerine vekalet ücretinin, maktu yerine nisbi olarak tavzihen düzeltilmesine karar verilmiş ise de hükmün tavzih suretiyle değiştirilmesine imkan bulunmadığından ve mahkemece yapılan düzeltmenin maddi bir hata da olmamasına göre davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile tavzih kararının bozularak ortadan kaldırılması gerekmiştir.
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu taşınmazın davalı borçlunun davaya konu tasarruftan önce vermiş olduğu ipotekten dolayı satıldığının ve yapılan ihalenin de kesinleştiğinin ilgili icra müdürlüğü yazısından anlaşılmış olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkemenin 02/03/2012 tarihli tavzih kararının bozularak ortadan kaldırılmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, karar düzeltme yolu açık olmak üzere 8.4.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.