MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu aracını davalı ...’e onun da borçlunun karısı ...’ye onun da son malik Kerim’e satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı ... ve... davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı ... ve ... ise satışın gerçek olmadığına yönelik açıklamalar yapmışlardır.
Mahkemece, araç satışlarının tarafların gerçek iradesini yansıtmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, aracın tüm satışlarının davalı borçlu ... ’in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilen kişilere yapılmış olmasına, bu hususun halen arıcın borçlunun kullanımında olması ile de desteklenmesine (İİK. 280/I-II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ...’in temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün
ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 427,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 29/04/2013 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.