MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı talimat dosyasından, davacı şirkete ait olan işyerindeki malların 07.04.2009 tarihinde haczedildiğini, borçlunun davacı şirketle bir ilgilesinin bulunmadığı belirterek İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı şirketin borçlunun yakın akrabaları tarafından borcun doğumundan sonra borçlu adresinde kurulduğunu, borçlunun aynı adreste faaliyetine devam ettiğini ve mahalde borçluya ait belgelerin bulunduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, haczin borçlunun vergi kaydında belirtilen adresinde yapıldığı, davacı şirketin borcun doğumundan sonra borçlunun kardeşleri tarafından aynı adreste kurulmasının alacaklılardan mal kaçırma amacına yönelik olduğu ve borçlunun bu şirket üzerinden faaliyetine devam ettiğinin anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.