MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 16.714 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda %100 kusurlu olduğunu, davalı aracının trafik sigortasından 12.500 TL tahsil edildiğini belirterek bakiye 4.214 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar kusur oranını kabul etmediklerini, davacıya sigortalı aracın sürücüsünün de olayda kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
1.7.2010 gün 2009/1054-2010/1338 sayılı önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 10.3.2011 gün 2010/8704-2011/2117 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulmasından sonra mahkemece davalıların kusur oranına isabet eden tazminat miktarı dava dışı ... şirketi tarafından ödenmiş olup, davacının davalılardan talep edebileceği tazminat kalmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi
tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 13.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.