MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili maliki olduğu aracın, davalılardan Büyükşehir Belediyesi’ne ait, ...’nin trafik sigortalısı aracın sıkıştırması üzerine meydana gelen trafik kazası sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 300,00 TL parça, 1056,10 TL işçilik ve 200,00 TL yoksun kalınan kar olmak üzere toplam 1.556,10 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, kusur ve hasar belirlendikten sonra poliçe limitleri dahilinde kalan bölüme herhangi bir itirazları olmadığını bildirmiştir.
Davalı ... vekili, davayı kabul etmediklerini bildirmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 1.556,10 TL’nin davalı ... Belediyesi’nden olay tarihi olan 16.11.2010 tarihinden, davalı ... yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 92,45 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.