MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 28.İcra Müdürlüğü'nün 2008/3204 sayılı takip dosyasından 2.6.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçlunun davacının kardeşi olup sakat ve çalışamaz durumda olduğu için davacı tarafından istihdam edildiğini, mahcuzlarla bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlunun kardeş olduklarını, borçlunun haciz adresinde çalıştığının davacı tarafından da ikrar edildiğini, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğunu, aksinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu duruşmada, mahcuzların davacıya ait olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece haczin borçluya tebligat yapılan adreste gerçekleştirilmediği haciz adresinin davacı tarafından işletildiği, haciz sırasında borçlunun çalışan kıyafetleri ile haciz mahalline geldiği mülkiyet karinesinin davacı 3.kişi yararına olduğu, aksinin davalı alacaklı tarafından ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 824,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 20.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.