MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların trafik sigortacısı, malik ve sürücüsü olduğu aracın müvekkillerinin içinde bulunduğu araca 09/01/2007 tarihinde çarpması neticesinde davacı ...’in yaralandığını, 9 aylık hamile olan davacı ...’in çocuğunu kaybettiğini ileri sürerek, ... için 1.500,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi, ... için 5.000.00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, 19/04/2011 tarihli ıslah dilekçesiyle ...için 50.567,14 TL maddi tazminat talep etmiştir.
Davalı Yapı Kredi Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ... için 50.567,14 TL, ... için 67,30 TL maddi tazminatın davalılardan, ... için 10.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’den tahsiline karar verilmiş, kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.401,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 3.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy