MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, davalıya ihbar yapıldığını ve ekspertiz raporu düzenlendiğini, ancak davalının hasar bedelini ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.000,00 TL.nın hasar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 03.10.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini 21.000,00 TL. na yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, aracın kiralık olarak kullanıldığını, hasar teminat dışında kaldığından davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 21.000,00 TL.nın 26.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kasko sigortalı aracın dava konusu kaza sırasında kiralık (Rent a-car) olarak kullanıldığının davalı sigortacı tarafından somut delillerle kanıtlanamamış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.122,66 TL kalan onama
harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy