MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle; dava kabul edildiğinden ve davalı alacaklının takip dosyasında davacı 3.kişinin istihkak iddiasına karşı çıkılarak dava açılmasına neden olduğu anlaşıldığından davalı alacaklının harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleriyle sorumlu tutulması gerekirken yazılı gerekçeyle bu yöndeki talebin reddedilmesinin doğru olmadığı gereğine değinilmiştir.
Mahkemece iddia savunma toplanan deliller ve bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne ilişkin verilen karar Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından harç yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden bozulmuş olmakla istihkak davasının kabulü yönünde yeniden karar kurulmasına yer olmadığına, dava konusu aracın değeri üzerinden hesaplanan bakiye harç, yargılama giderleri ve nispi vekalet ücretinin davalı alacaklıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 767,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 11.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.