MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu davranışı yüzünden 12.7.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, diğer araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, 60.000 TL iş göremezlik tazminatının 5.10.2007 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak kazada davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün %75, davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında, ... plakalı traktör sürücüsünün kusursuz olduğu, davacının %37,2 oranında meslekte kazanma gücünü yitirdiği ve 60.072,48 TL maddi zarara uğradığı gerekçesiyle 60.000,00 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata
ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.207,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 18.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.