(2004 S. K. m. 280)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı G. H. V. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı R. vekili, davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazları Şirket ortaklarının kızları olan diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı G. vekili ve davalı şirket ile davalı D. vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın satışların borçlunun ortaklarının kızları olan diğer davalılara yapılmış olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı G. H. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı G. H.nin, borçlu şirket ortağının kızı olmasından dolayı borçlu Şirketin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/I) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı G. H. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.077,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Gülçin Hatice Varol'dan alınmasına 08.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy