MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada ölen yolcunun mirasçılarına davacının ödediği 59.035 TL destekten yoksun kalma tazminatının rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalı işleten itiraz ettiğinden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekili tarafından eski hale getirme talebinde bulunulmuş ise de, bu isteme dayanak yapılan özel hastaneden alınmış 7 günlük istirahat raporu yetkili mercilerce onaylanmış olmadığından talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkeme hükmü davalı vekiline 3.4.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup karar davalı vekili tarafından HUMK`nun 432/1 nci madde hükmünde yazılı 15 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 7.5.2012 tarihinde temyiz edilmiştir. 1.3.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararında, bu gibi hallerde Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği öngörüldüğünden, HUMK.nun 432/4 ncü maddesi uyarınca davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin eski hale iade ve temyiz istemlerinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 7.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy