MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını ve pertinin uygun görüldüğünü, aracın sigorta bedeli 34.850 TL olduğu ve hasarlı aracın davalıda kalması müvekkilince istenildiği halde davalının araç için 30.500 TL fiyat tesbit edip, 7.500 TL sovtaj bedelinide mahsup ederek 23.000 TL ödemede bulunduğunu belirterek aracın hurdasının davalı uhdesinde bırakılarak bakiye 11.850 TL.nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, araç üzerinde rehin hakkı bulunduğunu, hasar tazminatının bir kısmının rehin hakkı sahibine ödendiğini, davacı tarafından rehin kaldırma yazısı sunulmadığından rehnin kalkıp kalkmadığının bilinmediğini, rehnin devam etmesi halinde davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin aracın piyasa değeri ile sınırlı sorumlu olduğunu, sigorta bedelinin aracın piyasa değerinden fazla olması halinde ödenemeyeceğini, aşkın sigorta yapıldığını fazla alınan primin davacıya iade edildiğini, aracın piyasa değerinin 30.500 TL olduğunu, davacının kendisinden istenilen aracın trafikten çekilmesine dair belge ile aracın satışının gerçekleştirilmesine ilişkin vekaletnameyi ve araç üzerinde takyidat bulunmadığını gösteren belgeyi ibraz etmediğini, bu nedenle zımnen aracın hurdasının kendisinde kalmasına muvafakat ettiği kabul edilerek 7.500 TL sovtaj bedelinin mahsup edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının maliki bulunduğu davalı şirkete sigortalı... plakalı araç davalı tarafa teslim edildiğinde 9.500 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş mahkemece eksik kalan temyiz harç ve giderlerinin yatırılması konusunda davalı tarafa muhtıra tebliğ edilmiş, verilen süre içinde talep edilen temyiz harç ve masrafları yatırılmadığından 3.8.2011 tarihli ek karar ile davalı vekilinin temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş davalı vekili dosyanın eski haline getirilmesini ve temyiz incelemesi yapılmasını talep etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 423,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.