MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi), ... 18. İcra Müdürlüğü’nün 2011/2530 sayılı Takip dosyasında yapılan 09.04.2011 günlü hacze konu menkullerin kendisine ait olduğunu, haciz adresinde çocukları ile birlikte oturduğunu, evdeki eşyaların da boşanma kararı uyarınca kendilerine bırakıldığını, borçlunun başka bir evde oturduğunu, hacizde de borçluya ait eşyaların bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, üçüncü kişi ve borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak boşandıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre: “üçüncü kişinin, takip tarihinden önce anlaşmalı olarak borçludan boşandığı, aynı yerde aynı eşyaların kullanılmaya devam edildiği, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin aksini kanıtlamaya elverişli delillerin sunulamadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75.TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 10.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.