MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını, kardeşinin büyük hissedarı olduğu davalı Şirket’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı Şirket vekili ile davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın satışının gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu davalı Şirket’in yetkilisinin borçlu ...’nin kardeşi olmasından dolayı muvazaanın bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı Şirket vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, satışın yapıldığı Şirket’in davalı borçludan alacaklı olduğu, ticari ilişkilerinin bulunduğu bundan dolayı tasarrufun gerçekleştiğinin anlaşılmasına, Şirket hakim ortağı ve yetkilisi ...’in borçlu ...’nin kardeşi olmasından dolayı da davalı Şirket’in, borçlu ...’nin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek olması nedeniyle de tasarrufun iptalinde yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı Şirket vekili ve davalı ...’nin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 881,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy