MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Banka vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı eşi ...’ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın satışının banka alacağının tahsiline engel olmak maksadıyla yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...’nin, borçlu ...’ın karısı olmasına İİK'nın 278/III-1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine buna ilaveten davalı ...’nin, kocası olan borçlu ...’ın alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/I-II), taşınmazın boşanma ilamına dayalı olarak devri ileri sürülmüş ise de satış olarak devir yapılmış olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin ve davalı ...’ın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve Aşağıda dökümü yazılı 1.876,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 10/06/2013 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy