MAHKEMESİ : Hatay Asliye 3. Hukuk Mahkemesi
Davacı alacaklının talebi üzerine mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Alacaklı ... vekili, Hatay Asliye 3. Hukuk Mahkemesi’nin 2011/166 Esas ve 2011/298 Karar sayılı ilâmı ile tasarrufun iptaline ve 34.455,42.-TL vekalet ücreti, 9.476,75.-TL yargılama giderine hükmedildiğini, davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, ilamın tasarrufun iptaline ilişkin olduğu, kesinleşmeden takibe konulabilecek ilamlardan olmadığı gibi, bu ilamın fer'isi niteliğindeki vekalet ücreti ve yargılama gideri alacaklarının da kesinleşmeden takibe konulmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.