MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını, davalının ... tazminatı ödemediğini ileri sürerek, 12.500,00 TL. araç hasar bedeli ile 400,00 TL. park ücretinin avans faizi ile davalıdan tahsiline ... verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın belirtilen şekilde oluşmadığını, sürücü değişikliği yapıldığını, doğru ihbarda bulunulmadığını, hasar teminat dışında kaldığından davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabul kısmen reddine, 12.500,00 TL.nın 15.3.2010 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine ... verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporları, tanık beyanı ve dosya kapsamı itibariyle kaza ile hasarın uyumlu olduğunun anlaşılmasına, sürücü değişikliği iddiasının da davalı tarafından ispat edilememiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve
aşağıda dökümü yazılı 668,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 4.2.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.
Full & Egal Universal Law Academy