MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların trafik sigortacısı, malik ve sürücüsü olduğu aracın 30/10/2007 tarihinde yaya müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiklerini ileri sürerek, 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 7.000,00 TL manevi tazminatı davalı ...'ten tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı ... vekili, davanın reddini istemiş, karşı davasında davacının kusuru nedeniyle meydana gelen kazada aracında hasar meydana geldiğini ileri sürerek, 1.000,00 TL’nin davalı ...’tan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, kazada davacı ...’un tam kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın HMK'nun 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, kararı davacı ... vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 7.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy