MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... Sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve davalı ...'in işleteni, davalı ...'in sürücüsü olduğu aracın, yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını, yaralanma nedeniyle birtakım masraflar yaptığını belirterek ıslahla artırılmış haliyle bakım, iaşe giderleri ve sair giderlerden oluşan 4.796,06 TL maddi tazminat ile 15.000 TL manevi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta AŞ vekili, kusur oranında ve teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili de, kazanın davacının kusurundan kaynaklandığını ve talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %100 kusuruna göre davanın kabulü ile 4.796,06 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın sigorta sadece maddi tazminattan sorumlu olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta AŞ vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna, hükmedilen tedavi giderlerinin SGK'nun sorumluluğuna geçen 6111 sayılı yasanın 59.maddesi ile değişik 2918 Sayılı yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderlerinden olmayıp, yasa kapsamı dışında ve davalı ... şirketinin sorumluluğunda bulunan tedavi giderlerinden olmasına göre, davalı ... Sigorta vekilinin ve davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 718,72 TL kalan onama harcının (davalı ... 35,62 TL'den sorumlu olmak üzere) temyiz eden davalılar ... Sigorta A.Ş ve ...'ndan alınmasına 6.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy