MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin çocuğu olan ...'ın yolcu olarak bulunduğu motosiklete, davalıya trafik sigortalı aracın çarparak ölümüne neden olduğunu, kazanın oluşumunda davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı baba ... için 4.000,00 TL, davacı anne ... için 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 30/03/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için tazminat taleplerini 14.415,37 TL'ye, davacı ... için 14.379,20 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 8.534,65 TL, davacı ... için 8.025,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının (4.000,00 TL'lik kısım yönünden dava tarihinden, ıslah edilen kısım yönünden ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) dava-
lıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 6.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy