MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirketin 2003 yılı incelemesine göre müvekkili kuruma karlılık oranını aşarak ilaç sattığını bunun sonucunda da haksız kazanç elde edip kamu zararı oluşturduğunu belirterek 141.634,83 TL asıl alacak ve 1/1/2004 – 24/4/2009 tarihleri arasında hesaplanan 128.162,93 TL yasal faiz olmak üzere toplam 269.897,76 TL nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu meblağın dava açılmadan önce 1/6/2009 tarihli davacı yazısına istinaden 2/7/2009 tarihinde ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu meblağın dava açılmadan önce davalı tarafından 2/7/2009 tarihinde davacı kuruma yatırıldığı, dava açıldığında davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacı ... Kurumundan harç alınmamasına 9.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.