MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı idarenin bakım ve sorumluluğundaki yolda hatalı yol işaretlemeleri nedeniyle kum yığınına çarparak hasarlandığını ve hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini ileri sürerek kusura isabet eden 17.250,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayda hizmet kusuruna dayanıldığından idari yargının görevli olduğunu, davanın görev ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, idarenin hizmet kusuruna dayanan tazminat isteğinin 2577 Sayılı Kanunun 2/1-b maddesi uyarınca tam yargı davası olarak idari yargı yerinde görülmesi gerektiği, bu nedenle mahkeme görevsiz olduğundan HMK.nin 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan
onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy