MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl ve birleşen davada, davacı ... Petrol Ür.San ve Tic. Ltd. Şti. davalı borçlu Bir İki Nakliyat Petrol Ürünleri İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu araçlarını davalı ... Nakliyat İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ...Nakliyat İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu Bir İki Nakliyat Petrol Ürünleri İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, aciz belgesinin sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK'nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davalarında davacı alacaklı tarafından kesin veya geçici aciz belgesinin ibraz edilmesi gerekir. Aciz halinin bulunması dava şartı olup mahkemece de resen araştırılması gerekir. Somut olayda davacı tarafından dosyaya kesin aciz belgesi ibraz edilmemiştir. Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar için yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir.
Davalı borçlunun tebligat yapılan adresi ve haciz yapılan adres ...,... olmasına rağmen ticaret sicil adresi ... olarak gelmiştir. Bu durumda davacının ticaret sicili adresi ile haciz adresinin bir maddi hataya dayanıp dayanmadığı tespit edilerek davacıya bu adreslerde ya da mevcut faaliyet adresinde haciz yapılma imkanı verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi yerine yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10.06.2013 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.