MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının işleteni olduğu ve müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın alkollü sürücü idaresinde iken tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında, davacı tarafından araç içinde yolcu olup yaralanan kişiler için tedavi gideri ile kazada hasarlanan yaya korkulukları için ilgili kuruma tazminat ödendiğini ileri sürerek, toplam 3.793,92 TL.nın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline ... verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 3.793,92 TL.nın hükümde gösterildiği üzere ayrı ayrı ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, avans faizi talebinin reddine ... verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 201,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 4.2.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.
Full & Egal Universal Law Academy