MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili ve katılma yolu ile davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, müvekkili tarafından 22.11.2007 tarihinde satış sözleşmesiyle satın alınan... plakalı aracın aynı tarihte ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2006/4545 sayılı takip dosyasından haczedildiğini ileri sürerek haczin kaldırılması ile %15 tazminat talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, aracın fiili haciz yapıldıktan sonra muvazaalı olarak satın alındığını savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, aracın borçlu tarafından haciz tarihinden sonra davacıya satıldığı, aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili ile katılma yolu ile davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekili ile katılma yolu ile davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 5,55 TL kalan onama harcının temyiz eden dava-
lı alacaklıdan alınmasına 27.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.