MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, Soma İcra Müdürlüğünün 2011/885 sayılı takip dosyasından, 08.07.2011 tarihinde borçlu adresinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek İİK'nun 99.maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı 3.kişi vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, borçlu şirketin işyerini borcun doğumundan sona 3.kişiye devir olduğu, İİK'nun 44.madde koşullarına uygun devir yapılmadığı ve 3.kişinini BK'nun 179.maddesine göre sorumlu olduğundan bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, İİK'nun 8.maddesi gereğince icra tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belge olma özelliği bulunması, 3.kişinin haciz sırasında işyerini borçludan devir aldığı yönünde açıklamada bulunmasına göre davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.134,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.