MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, iflas eden ... Sigorta AŞ'ye trafik sigortalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu sürücünün vefat ettiğini, müvekkilinin ise yaralandığını, kolunun bir kısmının koptuğunu belirterek 1.568,00 TL tedavi gideri ile 8.432,00 TL protez bakım ve değişim gideri olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, KTK'nin 109. maddesi gereğince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kaza tarihi ile dava tarihi arasında 10 yıldan fazla süre geçmiş olması gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan
onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.