MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkiline ait davalı şirkete kasko sigortalı aracın 21.10.2010 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada hasarlanarak kullanılamaz hale geldiğini, davalıya başvuruda bulunduklarını, ancak davalının ödeme yapmaktan kaçındığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL araç hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, araçtaki hasarın önceki bir kazaya ait olduğunu, hasarla kazanın örtüşmediğini, aracın kaza yerinde bulunduğu pozisyonda yavaş ve kontrollü olarak dere yatağına düşürüldüğünü ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının rizikonun poliçede ve sözleşmede yer alan şartlarda gerçekleştiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy