MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının maliki ve sürücüsü olduğu traktöre arkadan çarparak hasarlandığını, aracın pert olması nedeniyle hasar bedeli olarak 14.500 TL'nin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, kazanın meydana gelmesine davalıya ait traktörün arka ışık tertibatının bulunmamasının neden olduğunu bildirerek TTK'nun 1301. maddesi uyarınca 14.500 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya kaskolu aracın arkadan çarpma eylemi nedeniyle tamamen kusurlu olduğunu, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 14.500 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin
temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 842,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy