MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili ve davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, Ankara 25. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, ... İcra Müdürlüğü’nün 2011/2619 sayılı Talimat dosyasında borçluya ait haczedilen 2.681.821 adet hissenin 25.04.2011’de üçüncü kişi şirkete satıldığını, borçlu ile ilgisinin kalmadığını, davacı tarafından devir ve teslim alındığını, haczi 19.12.2011’de öğrendiklerini belirterek davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “davalı alacaklının borçlular hakkındaki icra takibi sırasında yapılan 21.10.2011 tarihli hacizde borçlu şirketin her biri 1.-TL nominal bedelli toplam 2.681.821,00.-TL değerinde hissesinin haczedildiği, ayrıca borçlu şirketin Ticaret Sicil Memurluğu’ndaki hisselerinin üzerine haciz konulduğu“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili ve davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Davacı üçüncü kişi vekilinin temyiz incelemesi sırasında gönderdiği 04.03.2013 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekâletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat öncelikle ele alınıp incelenmesi gereken hususlardandır. Bu nedenle feragate ilişkin bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
S O N U Ç :Yukarıda açıklanan sebeplerle davadan feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişi ve davalı alacaklıya geri verilmesine 1.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy