MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Kadıköy 4.İcra Müdürlüğü'nün 2008/10224 sayılı takip dosyasından haczedilerek ihale ile satılan menkulün müvekkiline ait olduğunu, ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece haczedilen makinanın borçlu şirkete ait olduğunun haciz sırasında borçlu şirket çalışanlarınca beyan edildiği, karinenin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Karar başlığına davacı olarak Nasyonel Baslı ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti yerine ... yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı
3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.