MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, araçta meydana gelen 8.263,48 TL hasar bedelinin müvekkilinin kasko sigortasınca karşılandığını, müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, araçta kaza nedeniyle değer kaybı ve tamir süresince aracın kiralanamaması sebebiyle kazanç kaybı zararı olduğunu, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu bulunduğunu belirterek şimdilik 1.500 TL değer kaybı ve 100 TL kazanç kaybı zararının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... İth. İhr. Teks. San. Tic. A.Ş vekili davanın TTK.nin 4/1 maddesine göre her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunduğundan ticari olduğunu Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.