MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞEN DAVA
MAHKEMESİ : Gebze 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili asıl ve birleştirilen davalar ile, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacı ...’ın ağır yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... için 4.000 TL tedavi gideri ve 74.104,51 TL iş göremezlik, 100.000 TL manevi, davacı eş ... için 20.000 TL manevi, ...'ın çocuklarından ... ve ... için 5.000 er TL
2013/10053
2013/11784
manevi ve çocuk Halil için 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen (davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak; birleştirilen davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... A.Ş. Ve ...'den müştereken müteselsilen tahsiline, ilk hükmün kesinleşen diğer hususları hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak davacı ... lehine manevi tazminat takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... ile davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Diğer davacılar vekilinin temyizine gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dairenin 20.3.2012 tarih ve 2011/7065-2012/3384 sayılı ilamının bozma hükmü tüm davacılar yararına olmasına rağmen sadece davacı ... için hüküm kurulması ve diğer davacılar yönünden ise değerlendirme yapılmaması isabetli değildir. Bu nedenle hükmün ... dışındaki davacılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ve davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı ... dışındaki diğer davacılar yararına
BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.903,50 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'den alınmasına, davacı ... tarafından yatırılan peşin harcın onama harcına mahsubuna, 10.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.